在法律科技实验室的第三阶段实验中，我们把研究重点从「文书生成」收窄到一个更可验证的环节：文书里的法条引用是否准确、是否现行有效。
做法上，先用规则模板抽取引注（法律名称＋条、款、项），再与持续维护的法规库做版本对齐；对每一次修订，记录条文的存续、迁移与废止关系，形成「条文血缘」索引。模型不直接判定对错，而是输出三类信号：引注格式异常、条文已被修订或废止、条款内容与主张不匹配。
阶段进展：
· 在约1.2万份公开裁判文书样本上，失效或误引条文的召回率约91%，误报主要来自地方性法规与同名条款；
· 对已废止条文，可在0.5秒内给出替代条文候选，Top3命中率约84%。
下一步将把这套校验接入合同审查流程，从「法条引用」扩展到「合同条款—法规」的对应关系，并补充生效时间与溯及力的判断。
评论