法律AI实验室：合同审查的检索增强与引注核验

本期进展来自法律AI实验室的合同条款审查实验。我们不做“一键出具法律意见”，只把目标收敛在一件事上：让模型给出的每一条审查意见都能回溯到具体依据，否则不予输出。

实现上采用条款级切分而非整篇投喂：将合同按“定义—权利义务—违约责任—争议解决”拆为独立单元，分别检索法条库与内部历史合同库，再由模型生成风险提示。生成层之外单设引注核验层，逐句比对引用段落是否真实存在于原文或法条文本中；核验失败的句子被降级为“待人工确认”，不进入正式意见。

要点：

• 在内部 240 份采购与技术服务合同的小样本测试中，条款级切分使依据检索命中率明显优于整篇切片，而错误主要集中在“商业合理性”类主观判断，非条文引用错误；
• 误报中约三成源于合同中的自定义术语与法条用语不一致，下一步计划引入术语对齐词典与类型化提示模板，并在劳动、租赁两类合同上重复验证。

结论保持保守：引注核验能压住“编条文”这类硬错误，但对是否构成实质风险的判断，仍需律师终审。