法律科技实验室近期把重心放在合同审查的“可追溯”上：模型不只标出风险条款，还要说明判断依据来自哪一段原文、哪条内部风控规则或法条，便于法务快速复核，而不是全盘重读。
实现上分三步：一是按条款结构切分文档，识别定义、责任限制、违约金、知识产权等类型；二是按条款类型调用对应的审查清单，由规则与模型分别给出候选判断，冲突项进入人工队列；三是把结论锚定到原文区间与规则编号，输出带引用的修订建议。
要点一（进展）：在内部标注的 120 份采购与销售合同上做小样本评测，条款切分 F1 约 0.93，高风险条款召回约 0.88；误报集中在跨条款引用场景，如定义条款限定了责任范围。为此增加了引用关系解析，把定义条款作为上下文一并送入判断。
要点二（下一步）：接入修订留痕对比，把法务的采纳与驳回动作回流为反馈数据，用于校准风险分档阈值和各类条款的审查清单。
评论